以《隆中对》为经典案例，论证战略的后验属性——事前皆为逻辑构想，事后战果才决定战略层级。阶段性成功让《隆中对》从构想升格为顶级战略，终极失败则暴露结构性缺陷；成败是战略评级的唯一终审法官。
世间所有顶层战略、宏大布局、长远规划，在落地兑现之前，皆只属于"逻辑构想"，不具备顶级战略的最终评级资格。
战略的高低、优劣、层级，不是事前推演出来的，而是事后结果验证出来的。
简言之：战略是后验学科，不是先验学科。只有拿到正向成果的人，才有资格证明自己的战略是顶级战略。
《隆中对》是中国历史上最能印证这一规律的经典案例。
在刘备三顾茅庐、诸葛亮提出《隆中对》的那一刻：
从纸面逻辑、局势研判、顶层设计来看，它已经是千古一流的谋略构想。
但在赤壁之战前、取荆州前、入益州前：没有人、也不可能认定《隆中对》是顶级战略。
原因极其简单：没有落地、没有战果、没有事实支撑的战略，再完美也只是空想。
此时的刘备无地、无势、无资本，天下格局固化，曹操一统北方、孙权固守江东。任何旁观者都可以反驳《隆中对》："构想再美，根本做不到。"
未经验证的战略，永远只能停留在理论层面，不具备实战价值评级。
赤壁大胜、借取荆州、西取巴蜀、攻占汉中。短短数年，一无所有的刘备，完成了：
正是这一系列实打实的成功，反向追认了《隆中对》的战略高度。
是战果定义了战略伟大，而不是战略纸面伟大自动带来胜利。
如果：赤壁战败、刘备覆灭、荆州拿不下、益州进不去。那么今天的历史评价只会是："诸葛亮年少空谈、想法美好、脱离现实、不切实际。"
成败，是战略评级的唯一终审法官。
很多人会反驳：蜀汉最终覆灭，隆中对并未统一天下。
这恰恰更能印证战略后验论的深度：
战略的优点和缺点，全部都是事后才能看全的。事前再聪明的谋士，也无法完整预判所有博弈变量、人性变量、地缘变量、时间变量。
这就是战略的本质：没有落地，看不出优点；没有走完，看不出缺陷。
世界上 90% 的烂战略，写出来都是逻辑通顺、头头是道。推演永远完美，博弈永远复杂。
事前分析人人都会，事后兑现才是顶级能力。
历史没有任何一套战略：先被公认为顶级，再打出成功。
全部都是：打出碾压级成功 → 后世复盘、封神、定义为顶级战略。
失败者的规划再精妙、思考再深远、逻辑再严密，都会被归结为：
历史只给成功者解释格局、定义战略的资格。
这套逻辑完全适用于：商业布局、球队建队、人生规划、博弈对抗。
用一句终极定论概括：天下无事前顶级战略，唯有成功者，方能成就顶级战略。